Annons
Vidare till falkopingstidning.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Man blandar äpplen och päron hejvilt

 
Perspektiv
Visa alla artiklar

Avvägningar mellan enskilda och allmänna intressen är en viktig bedömningsgrund i plan- och bygglagen. De skriver byggnadsnämndens ordförande Dan Hovskär (KD) i ett nytt inlägg om bygglovsärendet kring bostadsrättsföreningen Rådjurets planer att bygga ut balkonger.

Svar till boende på Järnvägsgatan och kv. Rådjuret:

I sin insändare blandar man äpplen och päron hejvilt, kring byggnadsnämndens arbete. Det är helt olika frågor, som har olika lagstiftningar, att ta hänsyn till. En viktig princip är om ett ärende gäller mer privat (enskilt) intresse eller om ärendet är av allmänt intresse, alltså där vi alla kan ta del av åtgärden. Det är en stor skillnad och avvägningar mellan allmänna och enskilda intressen är en viktig bedömningsgrund i Plan- och bygglagen.

Jag lägger också märke till att ni inte svarar på mina frågor kring demokrati och likabehandlingsprincipen och att man dessutom raljerar över myndighetsutövningen i byggnadsnämnden. Men jag ska försöka svara på era frågor.

I min förra insändaren skrev jag att olika byggnader och fastigheter, har sina specifika förutsättningar och de går helt enkelt inte att jämföra. Ändå gör ni denna jämförelse.

Om man tittar på fakta kring rivningen av bostadshuset på Nils Ericsonsgatan, som ni tar upp, så främjar rivning av huset kollektivtrafik och möjliggör utveckling av pendling med tågtrafik. Syftet med rivningen är att göra fler parkeringsplatser, vilket är ett allmänt intresse och detta har planerats sedan flera år tillbaka. Byggnaderna är klassade som ”lokalt bevarandevärda” men inte på regional eller nationell nivå och i det läget väger det allmänna intresset att utöka pendelparkeringen tyngre. Sedan är byggnaden också i dåligt skick.

Detaljplanen tillåter dessutom inte bostäder på fastigheten och den ligger för nära järnvägen.

När det gäller cykelgarage på Järnvägstorget så är det också av allmänt intresse, men ärendet har inte behandlats av byggnadsnämnden än.

Men balkongerna på kv. Rådjuret räknas som ett enskilt intresse. Så det är en stor juridisk skillnad. Det handlar inte om 80 cm eller om det varit 2 m utan handlar om byggnadens tidstypiska karaktär som ändras. När det handlar om kulturhistoriska värden så är det bedömningar som görs av certifierade sakkunniga personer och vi i byggnadsnämnden får förhålla oss till deras expertbedömningar.

Återigen, sitter man i en myndighetsnämnd som byggnadsnämnden är, måste man ta hänsyn till vad lagstiftningen säger. När det gäller avslaget av bygglovet med balkongerna på kv. Rådjuret, fanns inga juridiska möjligheter att göra någon annan bedömning. När man nu ändå ville ifrågasätta byggnadsnämndens beslut, så överklagades det. Nu har Länsstyrelsen för andra gången bedömt att byggnadsnämnden har gjort ett juridiskt rätt beslut.

De boenden på Järnvägsgatan undrar hur byggnadsnämnden tänker? Svaret är enkelt, vi följer lagar och praxis som vi har i Sverige. Vi kan alltså inte i detta fallet, med balkongerna, ta hänsyn till trivsel och boendemiljö, för lagen ger inte oss den möjligheten. Men när S och SD går emot, utan några juridiska argument, då kallar jag det populism.

I dessa frågor får man helt enkelt lägga personligt tyckande och känslor åt sidan och lyssna till experterna och följa lagarna, så arbetar majoriteten i byggnadsnämnden!

Dan Hovskär (KD)

ordförande byggnadsnämnden

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel