Annons
Vidare till falkopingstidning.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Gustav Juntti: Stora kriser bekämpas inte med socialism

 
Coronaviruset 2020
Visa alla artiklar

De ekonomiska åtgärderna mot corona reser svåra frågor. Dödsfall kan orsakas även av dålig ekonomisk politik.

I Sverige har det rått borgfred medan coronaviruset har härjat. Men det tycks vara slut på samförståndet. Under måndagen gick Moderaterna ut och krävde 72 nya statliga miljarder av regeringen. Kostnader för löner och pensioner riskerar att sänka företag och spä på arbetslösheten. Centerpartiet biföll analysen från M.

Inom loppet av några veckor har staten nu aviserat eller diskuterat tillskott uppåt 1000 miljarder kronor. Som jämförelse gällde vinterns politiska storbråk fem miljarder till välfärden under ett år.

Frågan är egentligen vad som triggat denna systemchock. Är det virusets faktiska dödlighet, mänsklig instinkt eller politisk överreaktion? Det har i alla fall satt stora och permanenta spår i vardagen.

Antalet varsel i mars månad är nu uppe i nivåer högre än under finanskrisen 2008-2009. Samtidigt är kväveoxidmolnet ovanför de industritäta norra delarna av Italien i princip borta efter att all mänsklig aktivitet avstannat. Samma sak i Kina.

Under februari uppskattas Kina ha minskat utsläppen med 200 miljoner ton koldioxid. En professor från Stanforduniversitetet har beräknat att denna minskning av utsläpp och föroreningar har sparat 20 gånger så många liv som har dött i landet på grund av viruset.

Vi måste därför ställa och besvara svåra frågor. En första är om de ekonomiska åtgärderna var rätt givet virusets påverkan. Sjukdomen Ebola sprids förvisso inte lika enkelt som corona men dödligheten är runt 50 procent jämfört med några procent för corona.

Så här drastiskt reagerade varken börser eller finansministrar under perioder av ebolautbrott i Västafrika 2014. Varför inte? Exempelvis hade Europa en eurokris att hantera samtidigt, och i Sverige hade sjukskrivningstalen ökat kraftigt.

Att parera eller förebygga ekonomiska nedgångar är viktigt eftersom de orsakar många förtida dödsfall. I EU leder 1 procent högre arbetslöshet till 0,8 procent högre dödstal i självmord.

Forskare har även visat hur den ekonomiska nedgången i Brasilien mellan 2012 och 2016 orsakade runt 30 000 extra dödsfall, främst i cancer och hjärt- och kärlsjukdomar. Färre har sannolikt råd att få behandling och vården får mindre resurser.

En annan fråga är om de sänkta utsläppen är värda priset i form av ekonomiska förluster. Det har länge funnits en debatt om att miljö och tillväxt inte går att kombinera. I stället måste ekonomin och samhället upphöra med konsumtion.

Berättelsen har snappats upp av den kände klimatdebattören Johan Rockström såväl som SVT:s vetenskapsreportrar. Tyvärr har de fått allt från ekonomen Giorgios Kallis. Han menar att en övergång till socialism är det enda sättet att minska tillväxten. I det har han nog rätt, att döma av coronabekämpningen. Det säger dock inget om hur vi ska hantera klimatomställningenm. Men det gör andra.

Som ekonomen Christian Bjørnskov poängterat har länder med högst grad av ekonomisk frihet och öppna marknader lyckats bäst med att sänka utsläppen. Punkten när tillväxt övergår i sänkta utsläpp ligger enligt Bjørnskov vid en allmän nivå av välstånd på 25 000 dollar mätt som bnp per person. Det motsvarar Malaysias levnadsstandard.

Politiker kan aldrig överblicka de miljoner val som samhällets individer dagligen gör, än mindre beslut åt dem. Vad de kan göra är att skapa incitament, system och styrmedel för att linjera samhällets intressen med individens.

Statliga ingrepp i ekonomin – oavsett om det är genom subventioner till förnybar elproduktion som solkraft eller till fossila bränslen – förhindrar detta eftersom människor själva inte bär hela kostnaden för sina beslut.

Det pekar på två saker utifrån coronakrisen. Dels att politiker sannolikt gått in med åtgärder mot coronaviruset som orsakar åtminstone lika stora konsekvenser som de ville undvika. Dels att politiker inte är bäst på att leverera effektiva klimatlösningar.

Men eftersom vi nu har nya problem att lösa kommer de inte hålla sig undan. Det ligger inte i deras politiska intresse. Men det betyder inte att lösningarna tar fasta på samhällets intressen.